“转基因技术安全性讨论”讲座成功举办

        5月28日下午，食品安全治理协同创新中心举办了转基因技术安全性讨论讲座，这也是中心食品安全转基因系列讲座的第四场。中心特邀中国人民大学哲学院教授、中国自然辩证法研究会地学哲学委员会副理事长欧阳志远教授前来讲座，国家食品安全风险评估中心风险评估一部主任徐海滨研究员点评。中国人民大学法学院副书记兼副院长杜焕芳副教授主持。

讲座开始前，法学院院长、中心常务副主任韩大元教授代表中心向欧阳志远教授颁发中心高级研究员聘书。随后，杜焕芳副教授介绍了欧阳教授的研究领域和学术成果，讲座正式开始。

欧阳教授首先指出转基因食品安全性的讨论不仅是自然问题，还是社会问题，如果不开展跨领域的讨论，就会一直处于僵持状态，最后甚至可能导致非理性因素的较量。欧阳教授提出，解决转基因安全性问题，需站在更高层面从以下三个方面澄清认识。首先，在科学批判与技术批判方面，欧阳教授认为科学与技术是有重大区别的，批判是科学的本性，以“求真”为宗旨的科学也是应该允许批判的，以“求用”为宗旨的技术更应当允许批判。所以，把技术批判称为“抵制科学”本身就不是科学。其次，在生物技术和社会发展方面，转基因技术的争论聚焦在转基因食品的争论之上，这个问题属于狭义的生物安全问题。不把狭义安全问题与广义安全问题进行区分和梳理，易使广义的安全问题被狭义的安全问题冲淡甚至替代，实际上广义安全问题是更为严重的问题。安全评估应该由正负两面效应的综合权衡来决定，评估至少应该遵守三个原则：可测、可控、可逆。转基因食品产业化推动在这三个方面都相当不够。最后，在危机根源与思路转化方面，转基因主粮作物规模化生产的根本原因是食品供给的显在和潜在危机。而转基因食品的社会接受问题，面临着科普问题和文化障碍。避免食品风险，必须保护环境；而保护生态环境，必须变革行为。欧阳教授最后总结为以下三点：第一，以科学和技术的区分为基础端正对待转基因技术。第二，辨析物质世界对称的质变边界，提出技术安全的评估准则。第三，要追究技术风险急剧增高的社会根源并转换食品危机的化解思路。

徐海滨主任对欧阳教授的发言做了点评，徐主任认为欧阳教授的议题非常全面，涉及如何评价生命科学及科普的意义等方面。他赞成欧阳教授关于科普话题的观点并指出，转基因的科普不是农业科普，科普现状与管理体制有关，转基因的科普应由第三方和身体科学相关的学者进行。但是徐主任作为一名自然科学家，与作为社会科学家的欧阳教授也存在部分观点分歧，如关于安全评价的定义和内涵方面，判断的标准与尺度等。

在主讲人和点评嘉宾发言完毕后，讲座进入提问交流时间。同学们的问题涉及转基因食品标识，转基因食品伦理困境等社会热点和学术焦点问题，欧阳志远教授和徐海滨主任热情地与观众进行了各种观点的讨论。

讲座接近尾声，韩大元院长为本次讲座进行了总结。韩院长强调了跨学科交流的重要性与必要性，指出学习法学要有多种视角，设计法律制度时，更要擅长科学立法。并希望以后要加强跨学科转基因食品安全交流，最后韩院长再次代表中心对两位的演讲和点评表示感谢。

本次讲座在同学们的热烈讨论中圆满结束。